華夏中醫 吳侃陽中醫師

近期有報導說,中國國家食品藥品監督管理局在9月19日發佈第32期《藥品不良反應資訊通報》的安全警告,提醒醫務工作者、藥品生産經營企業以及公衆關注中西藥複方製劑“維C銀翹片”安全性問題,以降低用藥風險。通報認爲服用“維C銀翹片”有可能導致患者出現嚴重的蕁麻疹與過敏性休克,但是並沒有禁止該藥的銷售與使用。

事件曝光之後,註家蜂起,有喊冤抱屈的,有幸災樂禍的,而大多數註家則認爲維C銀翹片的“不良反應不等於質量問題”。在喊冤抱屈者中,不僅有“維C銀翹片”研發者之一的張榮先生,還有“維C銀翹片”的原研企業廣州市中一藥業有限公司,更有中國科學院院士陳可冀先生。

縱觀所有評論,可以說始終都離不開“以藥論藥”的格局,許多評論都只是停留在“維C銀翹片不良反應”的小圈子裏面打轉,並沒有見到多少較深層次的分析與見解,惟有方舟子先生的評説不落俗套,其論述雖然有些偏頗,但畢竟還算是跳出了那個小圈子。

患者何罪之有

“維C銀翹片”不良反應事件曝光之後,許許多多[中西醫結合]人士立即跳了出來,他們一方面大呼冤枉,一方面卻把責任推向患者,似乎事件發生的責任與他們並不存在多少關聯,他們甚至還將自己裝扮成一羣“維C銀翹片”不良反應曝光事件的受害者。

譬如,張榮先生在向記者喊冤時說:“維C銀翹片”不良反應的概率屬於“極罕見的情況”,他認爲“單純從維C銀翹片來説,中西藥成分只有協同作用,沒有衝突作用。”而且他認爲單純的銀翹片對於治療感冒“起效沒有那麽快,……所以我們想到加入一些西藥,讓它的作用更明顯”。

而“維C銀翹片”的原研企業廣州市中一藥業有限公司則大叫“很委屈”,他們認爲“維C銀翹片”是“新中國藥品史上的創舉”,是“中西藥結合的完美典型”;其不良反應的問題只應該歸咎於患者,因爲“相當一部分是消費者用藥不當。”

而身為中國中西醫結合學會會長的陳可冀院士也於2010年10月13日簽名力挺“維C銀翹片”,他認爲“臨床使用30年,實踐驗證維C銀翹片是安全有效治療感冒的常用藥品之一,按照該藥説明書規定的用法用量進行服用,通常是安全的。”

或許這些人會認爲,作爲[中西醫結合]的標杆、“維C銀翹片”是不能倒下的,否則,轟轟烈烈的中國[中西醫結合]運動也就沒有什麽東西可以值得炫耀。而且,“維C銀翹片”不良反應事件也不能歸咎於“維C銀翹片”本身,否則類似的組方規則就無法繼續下去,如若真的到了這個地步,中國的[中西醫結合]也就將面臨絕路。

筆者對此的確感到非常遺憾與痛心,也為他們的上述言論而感到羞愧;或許在這些人心裏,名譽與利益都應該大於廣大患者的健康。因爲從上述言辭中不難看出,他們對於廣大患者因爲服用“維C銀翹片”而出現不良反應所受到的傷害並不存在任何歉意,他們在意的只是趕快撇清自己的責任、以及維C銀翹片這個“中西醫結合的完美典型”不能倒下等問題。

筆者以爲,人品、醫德等問題倒是其次,重要的是這些人對於中西醫學説的認知竟是那麽地膚淺,甚至於連“醫學臨床療效的優劣取決於醫者能夠遵循該學説的學術規律,而絕不是違背”的道理都不懂得,以至於會深陷“中西醫湊合”的泥潭之中無法自拔。

我們知道,感冒這類疾病的診斷屬於西醫範疇,而西醫臨床治病主要為辨病論治,因而所謂“起效快”當然只能依賴馬來酸氯苯那敏、對乙酰氨基酚這樣一類西藥,而非中藥。而中藥銀翹散只能作用於中醫臨床所診斷出來的“風熱感冒”病態證型,當然不可能包括所有的感冒疾病,因而銀翹散“起效快”的對象只能是針對風熱型感冒而言的。

由此可見,上述那些人對於醫學臨床可以説是一竅不通,更遑論中醫臨床。他們壓根就不懂得中藥取效快捷只有力求達到“藥證相符”這一唯一的途徑;所以為了取效,他們在藥證無法相符的狀況之下,往往都會求助於西藥,並以自己能夠將中西藥物胡亂地摻合在一起使用為傲。可見這些人的確可悲到“病急亂投醫(藥)”的地步。

事實上[中西醫結合]論者在銀翹散中“加入一些西藥,讓它的作用更明顯”的做法是很不恰當的。“作用”是什麽?作用就是功效。銀翹散的功效就是治療風熱型感冒,而對於其他“證型”的感冒都不具備功效。

顯然,張榮先生這裡所說的“作用”應該只是針對感冒疾病而言的,因而這種診治療法屬於西醫的臨床範疇,當然直接使用西藥為好;由於不存在“辨證論治”的學術規範,根本就不應該加入中藥銀翹散。

我們知道,醫學是嚴謹的,而上述道理卻是非常簡單的,如若這麽淺顯的醫學學術規律他們都搞不清楚,這些人還能夠從事醫學、藥學嗎?如若這種邏輯成立的話,那麽世界上還需要什麽醫療秩序與醫療學術規範呢?

今天你可以在銀翹散中加入維他命C、馬來酸氯苯那敏、對乙酰氨基酚,明天你也可以在還少丹中加入偉哥,更可以在許多中藥方劑中加入各種抗生素、激素、抗組織胺類藥。似此,這種[中西藥結合]的真實意義到底何在,或許只有老天爺才有可能知道。 Continue Reading »