華夏中醫 吳侃陽中醫師

不久前，有位同道專門與筆者探討筆者關於中醫學術概念“模糊”的説法是否恰當的問題，非常擔心“模糊”的説法會給中醫學說帶來學術結構不嚴謹的負面形象。筆者對於這位同道非常感激，對於她這種負責任的學術態度以及高度的責任感感到由衷地欽佩。

這位同道能夠提出這個問題，説明她在這方面做了相當的功課，説明她對於中醫學説的學術結構進行過較深層次的探討，這種敬業的專業態度的確令筆者尊重。筆者希望所有的同道都能夠如此，如若似此，屆時我們洛杉磯中醫業界的中醫學術水準或許不會低於中國本土。

中醫學說的學術結構是非常有趣的，它完全不同於現代社會所流行的還原論實質思維模式，而是採用現代人所不太熟悉的模糊思維理念，並由這些並不具備相對應實質物體的學術概念組成中醫這種相當嚴謹的整體醫學理論體系。也正是這種“整體論”的學術結構形式，才使得中醫臨床會由於不斷出現“奇跡”而讓人驚嘆，才使得許多人對於中醫學術理論缺乏親和力而難以理解與接受。

事實上，缺乏親和力倒不是主要問題，臨床“奇跡”完全能夠彌補這方面的缺憾；重要的是我們中醫師不能失去自我。身為中醫業者，我們某些中醫業者只願意將精力放在攫取具有“特效”的臨床療法之上，卻不願意花力氣來弄懂中醫學說的學術特點，以爲這是成功的捷徑。

很顯然，如若對於中醫學說的學術理念都不十分清楚的話，如何使用中醫專業知識來幫助自己的患者呢？臨床經驗顯示，如若中醫師不去認真探究中醫學說的學術規律、而在臨床診治疾病的過程中失去中醫基礎理論的學術指導，那麽，可以說所有的中醫療法都只能是盲人瞎馬，根本就不可能取得預期的顯著療效。

應該懂得：無法幫助自己的患者解除病痛，就會使得中醫專業失去許多醫療市場；失去臨床“奇跡”，中醫療法也就失去了存在的社會價值。所以筆者以爲，我們中醫業者必須讓自己具備堅實的[中醫頭腦]，沒有[中醫頭腦]就不可能具備相當的臨床實力。

談到中醫的學術結構，筆者將其歸納為“模糊的學術概念，嚴謹的學術結構”。也就是說，中醫的許多主要學術概念都屬於模糊的性質，但在中醫學説的整體學術結構上應該是非常嚴謹、而且也是非常完整的。

所以說，“模糊”的説法只是形容中醫的學術概念而已，並非指中醫學說的整體學術結構及其理論體系。在這裡，模糊是針對許多不具備相對應實質物體的中醫具體學術概念而言的；而嚴謹則體現在中醫的整體學術理論能夠詮釋臨床上幾乎所有的生理、病理現象；體現在中醫療法能夠依據中醫的學術理論治療幾乎所有的“疑難雜症”、“絕症”、以及所謂的“新型疾病”，並取得顯著療效等多個方面。

●大部分中醫學術概念都不具備相對應的實質物體。

關於中醫學術概念模糊的問題，筆者曾在《談中醫學術概念無法進行實質研究》（請參看《加州針灸中醫師公會》2006年4月份會刊）一文中着墨較多。事實上，中醫的“模糊”體現在許多學術概念上，可以說幾乎大部分學術概念都不具備相對應的實質物體。
這也是令[中西醫結合]論者最爲頭疼的問題，因爲他們要將中西醫的學術概念結合起來，就必須找出與中醫學術概念相對應的實質物體，如若不能如願，[中西醫結合]作爲一門新興醫學的奢望就會成爲鏡花水月。由於中西醫之間存在着學術思維方式的本質差異，這個問題必然會成爲[中西醫結合]無法逾越的障礙，因而雖然幾十年的時間都已經過去了，他們在將中醫學術概念“西醫化”的方面依然還是無法突破這個瓶頸。
 Continue Reading »

Comments Off on 談中醫的“模糊”