華夏中醫 吳侃陽中醫師

近來網路上很熱鬧,各方人馬齊集論戰中醫,場面十分壯觀。在鳳凰衛視的策劃下,開展了以中醫為主題的部分人的現場辯論,也吸引到一些人注意,當然包括筆者。然而筆者以爲,這種辯論其實並沒有多大的實質意義,甚至可以比喻為新瓶裝舊酒,了無新意。我們從辯論的整個過程與結局中可以看出,這種辯論所顯示出來的學術水準應該不算太高。

學術辯論應該是以辨明學術真理而言,而非逞口舌之利而抹黑;因而辯論的整個過程應該以學術説理爲主,辯論的結果應該能夠得出正確的學術結論。然而在上述辯論中,較多的爭論都只是注重於言辭方面的交鬥,並沒有拿出真正有著説服力的學術立論及其依據;而且,辯論的雙方由於無法統一科學的基本定義,故只能是各說各話,絲毫起不到正常的學術交流效用。試想,像這樣的辯論有著什麽實質意義呢?事實上,類似的辯論以前曾經有過,筆者相信今後還會發生;但筆者以爲最好還是少點,因爲這種低檔次的“學術辯論”只會徒增人們的戾氣,也會衝擊到正常的學術探討。

據網路報道方舟子曾經說過一段話:“張(功耀)教授可能因爲沒有現場辯論經驗,沒有發揮出水平。節目一開始問他牛黃解毒片等中成藥的毒副作用,他先是卡了殼,後來講出的幾條都不到位,我當時還沒上場,聼著很著急,這麽個抨擊中醫的大好機會沒有把握住。”方舟子的這段話很清楚地顯露出他自己參加辯論的真正目的並不是爲著追求正確的學術見解,而只是為了尋找機會“抨擊中醫”而已。而且,筆者也曾經拜讀過張功耀的《告別中醫中藥》等大作,閱後感覺到張某對於中醫學識的認知實在是太過膚淺。說句實話,找這些只是具有如此低劣中醫學識水準的“專家”、“學者”來談論中醫,遠不如隨便找幾位剛進學校的中醫學子來談談更好,因爲當他們明瞭自己還沒有具備[中醫頭腦]之後,很容易糾正自己原來的不當理念;而[廢中醫]論者所要表達出來的也只能是那幾句毫無意義的攻訐惡語,他們也不會懂得尊重學術的正常規律。

方舟子的話使筆者不禁想到電視連續劇《宰相劉羅鍋》中的一段臺詞:“說你對就對,不對也對;說你不對就不對,對也不對。”這叫什麽?叫做強詞奪理,也叫做不講道理。這種蠻橫在強勢的統治範圍之内或許有效,但用在學術爭論中則毫無意義。如若有人認爲這種蠻橫在上述辯論中必須具備,那就讓他去做好了;筆者相信這種做戲雖然能夠暫時贏得少許觀衆,但稍久一點就會令人感到乏味而厭煩,還是從學術的角度以理服人較好。

阅读全文请打开以下PDF文件:淺談[廢醫驗藥]之陋見